Por que comunismo, fascismo e nazismo não são equivalente? E por qual motivo o comunismo não é criminalizado, assim como o nazismo e o fascismo?
Vamos deixar uma coisa bem clara: Comunismo, Fascismo e Nazismo não são equivalente. Sabe por qual motivo? É simples. Pq o comunismo não tem como principio o extermínio de um grupo específico de pessoas. Tem outro motivo que considero válido que é: No comunismo nunca se pregou a superioridade de uns sobre outros! Na verdade é bem o oposto. O comunismo fala sobre unirmo-nos enquanto comuns, em benefício de todos e não somente de uns poucos. São por esses e outros motivos que o comunismo não é criminalizado na maior parte do mundo, como é o nazismo e o fascismo (e ainda assim, existem partes do mundo em que nem o nazismo e o fascismo são criminalizados!)
Quando Marx formulou os estudos que dão base para o comunismo, o que ele usou foi sua observação de como o capitalismo atua para oferecer vantagens e privilégios para alguns, enquanto que outros estariam submetidos a aqueles que usufruem dessas vantagens e privilégios. Por isso o comunismo é uma luta para construir uma estrutura que substitua o capitalismo. Nada no comunismo se relaciona com a destruição de pessoas.
Contudo, é importante destacar que sendo o comunismo esse entendimento da realidade, cabe então a aqueles que compreendem essa ideia, pretendendo colocá-la em prática, analisar a realidade da qual fazem parte e pensar no melhor meio de executar as ações que interpretar serem necessárias para por em prática o processo que chegue até o comunismo.
É aí que chegamos em determinadas lideranças que comandavam movimentos com intuito de chegar até o comunismo que, baseado no contexto no qual viviam, acreditaram que não havia outra opção que não usar a violência como meio de executar suas ações planejadas. E quando falamos sobre o contexto que os levaram a tomar tal atitude, precisamos analisar de maneira racional, pois pense e se imagine no lugar de uma dessas lideranças! Você iniciou um movimento, engajou pessoas que apostaram tudo que tinham na luta defendida pelo movimento, lhes deu esperança de uma vida melhor, as fez seguir por um caminho cheio de obstáculos e sacrifícios, para depois virar para elas e dizer: "Bem! É isso. Só podemos ir até aqui."
Eu fico imaginando caso Jango tivesse mesmo tido a intenção de iniciar um processo para chegar até o comunismo, se com a movimentação que iniciou o Golpe contra ele, ele tivesse disposto a um confronto se tudo teria se dado de forma pacífica, ou se haveria um combate sangrento! Ele teria legitimidade para executar o processo que acreditava ser o melhor para o país, então ilegítima seria a interversão de quem estaria subordinado a ele. Mas no final das contas ele preferiu não confrontar as forças golpistas pq: 1 - Ele não estava tentando iniciar um processo que chegasse ao comunismo. E 2 - Se ele não estava tentando iniciar um processo que chegasse ao comunismo, não tinha sentido começar algo que levaria a um derramamento de sangue.
Enfim, acredito que estamos num tempo onde falar sobre o comunismo é menos complicado. Então é bom aproveitar para esclarecer certas falácias de pessoas que tem 0 interesse em entender o que é o comunismo, mas pq aprendeu que o comunismo é do mal, ficam ai nas redes insociais propagando equívocos, inverdades e argumentações fracas de materialidade histórica.
Quando Marx formulou os estudos que dão base para o comunismo, o que ele usou foi sua observação de como o capitalismo atua para oferecer vantagens e privilégios para alguns, enquanto que outros estariam submetidos a aqueles que usufruem dessas vantagens e privilégios. Por isso o comunismo é uma luta para construir uma estrutura que substitua o capitalismo. Nada no comunismo se relaciona com a destruição de pessoas.
Contudo, é importante destacar que sendo o comunismo esse entendimento da realidade, cabe então a aqueles que compreendem essa ideia, pretendendo colocá-la em prática, analisar a realidade da qual fazem parte e pensar no melhor meio de executar as ações que interpretar serem necessárias para por em prática o processo que chegue até o comunismo.
É aí que chegamos em determinadas lideranças que comandavam movimentos com intuito de chegar até o comunismo que, baseado no contexto no qual viviam, acreditaram que não havia outra opção que não usar a violência como meio de executar suas ações planejadas. E quando falamos sobre o contexto que os levaram a tomar tal atitude, precisamos analisar de maneira racional, pois pense e se imagine no lugar de uma dessas lideranças! Você iniciou um movimento, engajou pessoas que apostaram tudo que tinham na luta defendida pelo movimento, lhes deu esperança de uma vida melhor, as fez seguir por um caminho cheio de obstáculos e sacrifícios, para depois virar para elas e dizer: "Bem! É isso. Só podemos ir até aqui."
Eu fico imaginando caso Jango tivesse mesmo tido a intenção de iniciar um processo para chegar até o comunismo, se com a movimentação que iniciou o Golpe contra ele, ele tivesse disposto a um confronto se tudo teria se dado de forma pacífica, ou se haveria um combate sangrento! Ele teria legitimidade para executar o processo que acreditava ser o melhor para o país, então ilegítima seria a interversão de quem estaria subordinado a ele. Mas no final das contas ele preferiu não confrontar as forças golpistas pq: 1 - Ele não estava tentando iniciar um processo que chegasse ao comunismo. E 2 - Se ele não estava tentando iniciar um processo que chegasse ao comunismo, não tinha sentido começar algo que levaria a um derramamento de sangue.
Enfim, acredito que estamos num tempo onde falar sobre o comunismo é menos complicado. Então é bom aproveitar para esclarecer certas falácias de pessoas que tem 0 interesse em entender o que é o comunismo, mas pq aprendeu que o comunismo é do mal, ficam ai nas redes insociais propagando equívocos, inverdades e argumentações fracas de materialidade histórica.
Comentários